Pregunta real del banco RedSaber, resuelta y explicada paso a paso
Un usuario que desea ir de a en el menor tiempo, determinó, con base en la figura, que la ruta que
más le convenía tomar era y estimó el tiempo que tardaría viajando en el bus así:
I. Contó la cantidad de tramos entre estaciones consecutivas que había en su recorrido: 10.
II. Multiplicó el número obtenido en I (10) por la cantidad de minutos (4) que tardará entre dos
estaciones consecutivas: 40 minutos.
III. Al resultado anterior le sumó 30 segundos por la parada que hará en : 40,5 minutos.
Este procedimiento es incorrecto en el(los) paso(s)
Respuesta correcta: A
La respuesta es la opción A: el único paso que falla es el I. 🚌 Entre E1 y E10 hay 10 estaciones, sí, pero ojo: los tramos son 9, no 10. Es el típico error de contar postes en vez de contar los espacios entre postes. Ahí está la falla real.
Dado que:
Fórmula:
Sustitución:
El paso II no inventa nada nuevo, solo multiplica lo que le llegó de I (10×4=40); si el conteo hubiera sido correcto, el resultado habría sido 36 minutos. Por eso II no tiene un error propio, arrastra el de I. 👍 El paso III igual está bien planteado: R2 de verdad solo para en E6, y sumar esos 30 segundos ahí es lo correcto.
El distractor que más tienta es B, porque el resultado de II también queda mal. Pero eso es consecuencia de I, no un error nuevo que se sume.
Esta pregunta ha sido respondida 75.482 veces por estudiantes en RedSaber. El 30,1% eligió la respuesta correcta. La opción más elegida fue la A.
| Opción | Veces elegida | Porcentaje |
|---|---|---|
| A | 22,743 | 30,1% |
| B | 16,247 | 21,5% |
| C | 14,573 | 19,3% |
| D | 17,927 | 23,8% |
Datos anónimos y agregados del banco de práctica de RedSaber.
Aquí no te toca resolver el problema desde cero, sino evaluar un procedimiento que ya hizo otra persona. 🧐 El ICFES te entrega tres pasos (I, II, III) y tu trabajo es decidir en cuáles hay un error de razonamiento, no si el resultado final coincide con la realidad.
La figura muestra diez estaciones, de E1 a E10, y cinco rutas distintas. Los círculos negros marcan una parada real; los blancos indican que el bus pasa de largo. 🚌 En R2, que es la ruta del usuario, solo hay un círculo negro intermedio entre E1 y E10: el de E6.
El procedimiento encadena tres pasos: contar tramos (I), multiplicarlos por 4 minutos (II) y sumarle 30 segundos por la parada (III). 📝 Si el primero falla, el error se arrastra a los siguientes, así estén perfectamente ejecutados.
Aquí está la trampa. 🧐 El estudiante contó estaciones y concluyó que había 10 tramos, pero un tramo es el espacio entre dos estaciones consecutivas, no la estación misma.
Dado que:
Fórmula general:
Sustitución:
Por eso el paso I queda mal: el número correcto de tramos es 9, no 10.
Con el número de tramos ya corregido, se arma el tiempo total: cada tramo dura 4 minutos, y hay que sumarle la única parada real de R2, en E6. 🚏
Dado que:
Fórmula general:
Sustitución:
El tiempo real del recorrido es 36,5 minutos, no los 40,5 que había calculado el estudiante.
El resultado de II, 40 minutos, también sale mal, pero el método en sí es correcto: tramos por minutos. 🤔 El problema no es la multiplicación, es el dato dañado que le llegó desde I.
Dado que:
Fórmula general:
Sustitución:
Con n' = 9 el mismo procedimiento habría dado otro número. El error nace en I, no en II.
R2 solo tiene un círculo negro intermedio entre E1 y E10, el de E6. 🎯 Sumarle esos 30 segundos ahí es justo lo que corresponde.
El resultado sale mal únicamente porque arrastra el 40 heredado de II, no porque III esté mal razonado.
La opción A dice que el error está solo en I, y eso es justo lo que confirma todo el análisis. 📌 II y III heredan el número equivocado, pero sus métodos siguen siendo correctos.
Esos 4 minutos de más son culpa exclusivamente del conteo en I, y explican por qué el 30,1% (22.743 de 75.482) acertó al ubicar ahí, y solo ahí, la falla.
D (II y III) fue la opción incorrecta más marcada, con 23,8% (17.927 estudiantes), porque ambos pasos arrastran resultados que no coinciden con los 36,5 minutos reales. 😵💫 Pero mira qué pasa si le metes el dato correcto:
El mismo procedimiento de II, con el tramo bien contado, da un resultado válido. Ni multiplicar tramos por minutos es el problema, ni sumar la parada en III; la falla real sigue estando en I.
B (I y II) la marcó el 21,5% (16.247), porque el resultado de II, esos 40 minutos, tampoco es real. 🧮 Pero la pregunta busca dónde falla el procedimiento, no si el número final coincide con la realidad, y multiplicar tramos por minutos sigue siendo válido aunque reciba un dato malo. C (solo II), con 19,3% (14.573), ignora que I sí tiene una falla verificable y le echa toda la culpa a la multiplicación, que en ningún momento estuvo mal.
Ninguna de las dos reconoce que la única falla propia está en el paso I.
Ver también: Qué evalúa Lectura Crítica en el ICFES · Estructura del ICFES Saber 11°